LTS: Trong ngành mỹ phẩm, đặc biệt là các sản phẩm làm đẹp da, vấn đề về chất lượng và an toàn luôn được người tiêu dùng quan tâm hàng đầu. Thời gian qua, một sự việc nghiêm trọng liên quan đến sản phẩm Su Skin Whitening Night Cream do Công ty TNHH TM-DV-Thẩm Mỹ Yody Phương Anh (Công ty Yody Phương Anh) chịu trách nhiệm đưa ra thị trường đã thu hút sự chú ý của dư luận. Sản phẩm này bị phát hiện chứa các thành phần độc hại như Thủy ngân và Corticoid, hai chất gây hại nghiêm trọng cho sức khỏe người sử dụng. Cùng với đó, tại hồ sơ tiếp nhận Phiếu công bố số 2370/22/CBMP-HCM, cấp ngày 06/07/2022 cho nhãn sản phẩm mỹ phẩm trên (do Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Thái Bình cung cấp cho đại diện Tạp chí điện tử Kỹ thuật Chống hàng giả và Gian lận thương mại- CHG) thể hiện đơn vị sản xuất và đóng gói sản phẩm là Công ty TNHH Dược mỹ phẩm Nhật Hàn (Công ty Nhật Hàn). Tuy nhiên, đại diện Công ty Nhật Hàn khẳng định không sản xuất hay đóng gói bất kỳ sản phẩm nào mang thương hiệu Su Skin Whitening Night Cream (net20g) cho Công ty Yody Phương Anh thế nhưng trên nhãn sản phẩm này lại thể hiện số công bố 2370/22/CBMP-HCM. Điều đó khiến không ít người tiêu dùng hoang mang, lo lắng và hoài nghi: phải chăng công ty này đang “lập lờ đánh lận con đen”, âm thầm sử dụng số công bố có gắn trách nhiệm về đơn vị sản xuất và đóng gói sản phẩm là Công ty Nhật Hàn nhằm lừa dối người tiêu dùng, trục lợi bất chính? Hay phải chăng đây là thủ đoạn mới vô cùng tinh vi trong việc giả mạo về nơi sản xuất, đóng gói của sản phẩm gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín danh dự của Công Ty Nhật Hàn?

Thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, đang phải đối mặt với tình trạng hàng tiêu dùng vi phạm các quy định của pháp luật ngày càng gia tăng. Vấn nạn này không chỉ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe người tiêu dùng, mà còn đe dọa đến nền kinh tế địa phương. Một trong những cơ quan có trách nhiệm trong việc kiểm soát tình hình này là Cục Quản lý thị trường tỉnh Phú Thọ. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng các hoạt động kiểm tra của cơ quan này thường mang tính hình thức, dẫn đến hiệu quả quản lý không như mong đợi.

(CHG) Tạp chí điện tử Kỹ thuật Chống hàng giả và Gian lận thương mại từng có bài viết về hàng hóa có dấu hiệu vi phạm và vi phạm tại siêu thị Star Mart 24h và hệ thống “siêu thị” Au MiniMart cuối năm 2023. Những tưởng sau gần 10 tháng hai đơn vị trên có nhiều thay đổi, nhằm đảm bảo quyền lợi người tiêu dùng tốt hơn. Thực tế, hàng hóa tại đây vẫn “nhơn nhơn” vi phạm, không hề có chuyển biến. Phải chăng hai đơn vị này đang coi thường các quy định pháp luật, đánh đổi quyền lợi người tiêu dùng vi lợi nhuận?

Tiếp nối vụ công an điều tra sự việc liên quan Công ty Dược phẩm công nghệ cao Minh Chung, hàng chục sản phẩm bị làm giả, nhái được kiến nghị làm rõ.

Công an quận Bắc Từ Liêm vừa ban hành thông báo tìm người đã mua hoặc sử dụng thực phẩm bổ sung OVISURA GOLD để phục vụ công tác điều tra.

(CHG) Cục Quản lý thị trường tỉnh Long An vừa có Thông báo công khai về việc bị mạo danh công chức, viên chức do Cục QLLT tỉnh quản lý.

(CHG) Thương mại điện tử là hoạt động mua bán hàng hóa, dịch vụ trên Internet. Đây là loại hình kinh doanh tiên tiến, kênh thương mại vô cùng thuận lợi để người bán hàng tiếp cận và tương tác với người tiêu dùng. Tuy nhiên, hình thức kinh doanh này cũng tiềm ẩn nhiều nguy cơ: hàng giả; hàng nhái; hàng kém chất lượng; hàng hóa không rõ nguồn gốc xuất xứ... hàng hóa vi phạm các quy định của pháp luật. Có hay không việc Facebook “Giang Đặng” công khai kinh doanh hàng hóa có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu?

(CHG) Ngày 4/7/2024, Công an tỉnh Quảng Bình cho biết, đơn vị vừa phối hợp với các lực lượng chức năng tiến hành kiểm tra tại một số cửa hàng kinh doanh văn phòng phẩm trên địa bàn, phát hiện có gần 2.000 đầu sách, vở giả.

(CHG) Lực lượng chức năng tỉnh Quảng Trị đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông H.S.T, với tổng số tiền xử phạt 147.500.000 đồng và buộc tiêu hủy 1.452 sản phẩm giả mạo nhãn hiệu, có trị giá gần 200 triệu đồng.

(CHG) Lực lượng chức năng tỉnh Đắk Lắk trong 6 tháng đầu năm 2024, đã kiểm tra, xử lý 73 vụ việc vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại điện tử, với tổng số tiền xử phạt là hơn 1,8 tỷ đồng.